MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 2.589,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın adına tescili istemiyle açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmadığı, diğer bir anlatıma göre davalı olarak gösterilen Hazine hakkında husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken hakkında kesin hüküm doğuracak şekilde kabul kararı verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; davalı Hazinenin yargılama sırasında vekil ile temsil edilmediği ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakıldığı gözetildiğinde bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin ilk satırındaki "davanın kabulüne" ibaresinin çıkartılarak yerine "davacının ... Köyü Tüzel Kişiliğine karşı açtığı davasının kabulüne, davalı Hazine hakkındaki davasının husumet nedeniyle reddine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy