MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kamışlı Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 15 ve 18 parsel sayılı 25.955,37 ve 3.278,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... oğlu ..., 103 ada 16 parsel sayılı 26.056,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı ..., 103 ada 24 parsel sayılı 8.655,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ve eşit paylarla davalılar ... oğlu ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşan tapu kaydına ve taşınmazın 1936 yılından bu yana Hazinenin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasına dayanarak, davacı Faris oğlu ... taşınmazların yanlışlıkla davalı ... adına yazıldığını, davalının taşınmazlarda hakkının bulunmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda Hazine tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 15 ve 18 parsel sayılı taşınmazların Faris oğlu ... adına, 103 ada 16 sayılı parselin davalı ..., 103 ada 24 sayılı parselin eşit paylarla Faris oğlu Ahmet ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy