MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 3 parsel sayılı 1.875,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 4 katlı kargir binanın 1993 yılından beri ... ve ...’un kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü, taşınmaz içinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek beyanlar hanesine ne kadarlık bölümün orman sınırları içinde kaldığının yazılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın 28.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 47,38 m2'lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığının” yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy