MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın başında yeniden keşif yapılarak imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı, tarımsal amaçlı zilyetliğin hangi tarihte başladığı, kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususlarının açıklığa kavuşturulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (b) ve (c) harfleri ile gösterilen toplam 1386,42 metrekarelik kısmın Karayolları Genel Müdürlüğünce yapılan ... Andırın Karayolu kamulaştırma planı kapsamında kaldığından mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, (a) ile gösterilen 842, 82 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine temsilcisi ile Karayolları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
12.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy