MAHKEMESİ : ŞABANÖZÜ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/08/2011
NUMARASI : 2010/2-2011/6
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında B.. Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 47 parsel sayılı 5.914,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak olarak tespit edilmiştir. Davacı B.. Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi taşınmazın otlakiye olduğu iddiasıyla köy adına tescili istemi ile Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, bu dava Kadastro Mahkemesinin 1998/50 Esas sayılı dava dosyasında derdest iken aynı taşınmaz hakkında davacı M.. K.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak askı ilan süresinden sonra Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmış, H.. K.. ve M.. Ö.. aynı nedenle davaya katılmışlardır. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair hükmün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince “Kadastro Mahkemesinde davaya konu olması nedeniyle 115 ada 47 sayılı parselin tespiti kesinleşmediğinden görevsizlik kararı verilmesi” gerektiğine değinilerek kararın bozulması üzerine, dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu 115 ada 47 sayılı parselin eşit paylarla davacı ile müdahiller adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının davacı taraf lehine gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli değildir. Taşınmazın sınırında 115 ada 5 sayılı mera parseli bulunduğu ve davacı ile müdahillerin taraf olmadığı Kadastro Mahkemesi dosyasında taşınmazın mera olduğuna karar verildiği halde yöntemince mera araştırması yapılmamış, doğu, batı ve kuzey sınırda bulunan komşu parseller belirlenmemiş, hava fotoğrafı getirtilerek bunlardan yararlanılmamış, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmazın doğu, batı ve kuzeyinde bulunan taşınmazların onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve hava fotoğrafı getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, komşu köylerde ikamet eden, elverdiğince yaşlı şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tüm tespit bilirkişileri; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmazın öncesinde mera olup olmadığı, bitişik mera parselinden ne suretle ayrıldığı, mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, komşu mera parselinin kadim mera olup olmadığı, sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü ve özellikle çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur olup olmadığı, mera parselinden nasıl ayrıldığı, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı hususlarını içeren, çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri karşılaştırılmalı olarak değerlendiren, bilimsel verilere dayalı, önceki zirai bilirkişi ve Kadastro Mahkemesinde dosyasında yer alan zirai bilirkişi raporunu da irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; raporda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek şekilde çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz kabaca işaretlettirilmeli ve keşfe katılacak fen bilirkişisinden keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak veren, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösterip açıklayan rapor alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme sonunda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Büyükyakalı Köy Tüzel Kişiliğine iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy