MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan, 164 ada 128, 166 ada 35 ve 82 parsel sayılı 725.79, 3.018.06 ve 895.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına veraseten iştirak halinde tespit edilmişlerdir. Davacı ... çekişme konusu taşınmazların müşterek muris Hanım tarafından davalılar murisi ... ...’a hibe edildiği ancak bu hibenin geçersiz olduğu, davacı ... ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddialarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu, 164 ada 128, 166 ada 35 ve 82 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 06.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.