MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı tarafın dayanağı olan tapu kaydına ait tescil ilamı ve krokisinin, çekişmeli taşınmazın 1975 tarihinde rızaen ifraz edilmesi sonucu oluşan ifraz krokisinin ve çekişmeli taşınmazın kuzeyinden geçen yol nedeniyle yapıldığı anlaşılan kamulaştırmaya ilişkin haritanın uygulanması sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... Mahallesinde bulunan çekişmeli 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davacı ... oğlu ...'e ait olduğunun tespitine, tescile ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı dayanağı tapu kayıt kapsamında kaldığı, ancak taşınmazın trafo binası niteliğinde kamu hizmet malı olduğundan tescil hükmü kurulamayacağı gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi bozma ilamının gerekleri de tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında davacı dayanağı tescil ilamı, krokisi ile ifraz krokisi ve kamulaştırma haritasının usulünce uygulanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının haritasının bulunamadığı gerekçe gösterilmiş ise de, Dairemiz geri çevirme kararı üzerine tescil krokisi ile ifraz krokileri dosya içerisine alınmıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında 10.07.1973 tarih ve 1971/120 Esas, 1973/40 sayılı ilamı ve krokisi ile ifraz krokisi ve yola ilişkin kamulaştırma haritasının uygulanıp, kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, haritaların kapsamı, kadastro paftasıyla haritanın ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmedir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 16,41 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline dair önceki tarihli karar, davacı ... tarafından temyiz edilmeyerek davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hakkı zedeleyecek şekilde taşınmazın tamamı yönünden hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.