MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 111 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 72, 73, 74, 75, 76 ve 122 ada 1 parsel sayılı 1.371.00, 3.419.75, 577.30, 1.834.70, 8.167.98, 4.186.33, 4.930.31, 1.605.52, 1.314.85, 2.014.37, 1.962.70, 1.570.82 ve 231.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 111 ada 16, 20 parseller davalılardan ..., 111 ada 17 ve 21 parseller ..., 111 ada 18 parsel ..., 111 ada 19 parsel ..., 111 ada 22 parsel eşit paylarla davalı ... ve müşterekleri, 111 ada 72 parsel ..., 111 ada 73 parsel ..., 111 ada 74 parsel ..., 111 ada 75 parsel ..., 111 ada 76 parsel ..., 122 ada 1 parsel ise ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ...; çekişmeli taşınmazların tamamının ortak miras bırakan ... oğlu ...'tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı iddiası ile; davacı ... ve arkadaşları çekişmeli 111 ada 20 sayılı parseli babalarının 2002 yılında kendilerine hibe ettiğini, kendilerinin de bu yeri paylaşarak krokiye bağladıklarını belirterek yapılan paylaşım uyarınca düşen yerlerin ayrı ayrı adlarına tescili istemi ile; davacı ... ve arkadaşları çekişmeli 111 ada 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tespit görmesi gerekirken icra takibini sonuçsuz bırakmak ve mal kaçırmak amacıyla kız kardeşinin damadı olan ... adına tespit edildiğini öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ..., çekişmeli 111 ada 16, 17, 20, 21, 72, 73, 74, 75 ve 76 sayılı parselleri babası ... ile amcaları ... ve ...'ın, 15.03.1974 tarihli satış senedi ile ...'tan satın aldıklarını ve babalarından gelen 1/3 hisse oranında taşınmazlarda haklarının bulunduğunu ileri sürerek ayrıca davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, ... ve ...'in davasının kısmen kabulüne, müdahil ...'ın davasının reddine; 111 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 72, 73, 74, 75, 76 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, tamamı 112 pay kabul
edilerek miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, tamamı 336 pay kabul edilerek 224 payın ... kalan 112 payın miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil-davalılar ..., ... ve davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece temyize konu 111 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 72, 73, 74, 75, 76 parsel sayılı taşınmazların kök muris Mustafa oğlu ...'tan intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediği, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise kök murisin 1/3 oranında pay sahibi bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş, mahallinde yapılan keşif sırasında bir yerel bilirkişi dinlenmiş, davalı ... tarafından dosyaya ibraz edilen 01.03.2004 tarihli senette hisse satışı yapılan kök muris ...'in kardeşi ... payına ilişkin kararda değerlendirme yapılmamış, diğer taraftan yargılama sırasında davaya müdahil olan ...'a delil bildirme imkanı verilmemek suretiyle eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmiştir. Taraflar arasında 15.03.1974 tarihli satış senedine konu taşınmazların 111 adada yer aldığı hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık; bu taşınmazların satış senedinde alıcı olarak adları geçen ... ve ... tarafından müştereken alınıp alınmadığı veya kök muris ... oğlu ... terekesine dahil olup olmadığı yönünde toplanmakta, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise Mahkemece 1/3 payının kök muris ...'a ait olduğu kabul edilmesine rağmen 1/3 pay sahibi kök muris ... kardeşi ... payının tespit maliki ...'a satışı hususunda kararda bir değerlendirme bulunmamaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle müdahil ...'a delil bildirme imkanı tanınarak bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı, daha sonra yöreyi ve çekişmeli taşınmazları iyi bilen üç yerel bilirkişi, 15.03.1974 tarihli satış senedinde adları geçen kişiler eşliğinde keşif yapılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıklara; temyize konu 111 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 72, 73, 74, 75, 76 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı hususunda ihtilaf bulunmayan 19.03.1974 tarihli satış senedine konu taşınmazların ... ve ... tarafından kendi adlarına mı alındığı yoksa babaları ... adına mı alındığı, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncesinin kime ait olduğu ve kök muris ...'ın kardeşi ... payının davalı ... tarafından satın alınıp alınmadığı hususlarında ayrıntılı beyan alınmalı, daha sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup, müdahil-davalılar ..., ... ve davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy