MAHKEMESİ: ANTALYA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/02/2014
NUMARASI: 2013/706-2014/29
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tesis kadastrosu sırasında D. Köyü çalışma alanında bulunan eski .. parsel sayılı 4.216 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz H. Ç. adına tespit edilmiş, Antalya Kadastro Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 24.01.1995 tarih 1993/2844-1995/9 Esas ve Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş, üzerindeki dükkan, sera, limon, dut, asma, çınar, nar ve zeytin ağaçlarının H. Ç.'e ait olduğuna ilişkin şerh verilmiştir. 2010 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında K./A.T. Mahallesinde bulunan çekişmeli taşınmaz .. ada .. parsel olarak ve 4.158,98 metrekare yüzölçümüyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar H.. G.., A.. G.., çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında olması nedeniyle Hazine adına mahkeme ilamı ile tescil edildiğini, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazı satın almak için başvuruda bulunduklarında tapu kaydında 2/B belirtmesi bulunmadığından satış işleminin yapılmadığını, taşınmazın kesinleşen mahkeme ilamı da göz önünde tutularak 2/B vasfında olduğunun ve kendi fiili kullanımında bulunduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar H.. G.. ve A.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın zilyetliğin tespitine yönelik olup mülkiyet hakkına dayanılmadığı nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Tapu kaydının oluşmasından sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği ve davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu olduğu için çekişmeli yargı işi olup tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden görevli genel mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Gerek dosyadaki bilgi ve belgeler ile geri çevirmekararı üzerine dosyaya getirtilen diğer belgeler ve gerekse de davacının talebi birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın kesinleşen mahkeme ilamı ve taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında kalması, orman sınırları dışarısına çıkartıldığı tarihten kadastro tespit tarihine kadar 20 yıllık sürenin geçmemesi gerekçesiyle Hazine adına tescil edilen ve H. Ç. lehine zilyetlik şerhi verilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinin değiştirilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan göreve ilişkin kurallar uyarınca görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca Hazinenin yanında H. Ç. de davaya dahil edilerek göstereceği deliller de toplanarak davaya devamla hüküm tesisi gerekirken; davanın vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacılar H.. G.. ve A.. G.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy