MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 105 ada 252 parsel sayılı 43.562,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 14.01.2008 tarihinde imar uygulamasına girerek 363 ada 1, 2, 3, 4, 5, 364 ada 1, 2, 3, 365 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 366 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 367 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 368 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ifraz olmuş ve bir kısmı üçüncü kişilere satılmıştır. Davacı ... davalı ... üzerinde kalan parsellere yönelik tapu iptali ve tescil, devredilen diğer parsel maliklerine yönelik sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... 13.11.2008 tarihli dilekçesi ile ... adına tespit ve tescil edilen 105 ada 252 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda 363 ada 1,2,3,4,5, 364 ada 1,2,3, 365 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 366 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 367 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 368 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ifraz olduğunu ve bir kısmının üçüncü kişilere satıldığını, ancak söz konusu arazilerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve davalılarca arazinin niteliğinin değiştirildiğini beyanla arazinin niteliğinin belirlenmesi amacıyla delil tespiti talebinde bulunmuş olup bu talep Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/246 Değişik İş dosyasına kaydedilmiştir. Davacının delil tespiti talebine yönelik keşif yapılmış olup, raporlar dosyaya sunulma aşamasındayken davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/246 Değişik İş dosyasına verdiği 20.01.2009 tarihli dilekçe ile söz konusu taşınmazlardan halen ... adına kayıtlı olanlar yönünden tapu iptali ile ... adına tescil, 3. kişilere devredilen taşınmazlar yönünden ise sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinde bulunmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi 03.03.2009 tarihli ek kararla bu talebin esasa kaydedilmesi için davacı ...'nin dilekçesini 11.05.2009 tarihinde tevzi bürosuna göndermiş, temyize konu dava 26.05.2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/254 Esasına kaydedilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin değişik iş dosyasına verildiği, Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazılmış bir dilekçenin bulunmadığı ve değişik iş dosyasına verilen dilekçenin HMK 119. maddedeki şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı ...'nin harçtan muaf olduğu göz önüne alındığında 20.01.2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen usule uygun dilekçe ile hak düşürücü süre içinde davanın açıldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, davacı tarafından doğru hasma yöneltilerek süresinde görevli mahkemede açılmış bir dava bulunduğuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy