MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1970 yılında yapılan kadastro sırasında taşlık niteliğiyle tescil harici bırakılan 44.841,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz, 293 parsel numarasıyla ... adına idari yolla oluşturulan tapu kaydı kapsamına alınmış, daha sonra yapılan toplulaştırma işlemiyle de 151 ada 1 parsel numarası, 709.962,62 metrekare yüzölçümlü olarak tarla ve taşlık niteliğiyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın 10.10.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 38297,84 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, davacı da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy