MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonrasında ... çalışma alanında bulunan 115 ada 3 parsel sayılı 620,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., davacı ... çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu öne sürerek adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 1/2 payının ..., 1/2 payının ... zilyetliğinde olduğu, fen bilirkişi raporunda (Z) harfi ile gösterilen 452,50 metrekare yüzölçümündeki lokantanın ...'a ait olduğu şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili, davacı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ... ve ... ile ... arasında akdedilen 21.05.2003 tarihli kira mukavelesinde kiracı tarafından yapılan yapıların kira mukavelesinin bitiminde mülk sahiplerine bırakılacağının kararlaştırılmış olmasına göre çekişmeli taşınmaz üzerindeki fen bilirkişi raporunda (Z) harfi ile gösterilen 452,50 metrekare yüzölçümündeki lokantanın ...'a ait olduğunun şerhine karar verilmesi isabetsiz olup davacı ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara ayrı ayrı iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy