MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 162 ada 1 parsel sayılı 1.578,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve...oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...'un kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazı 2003 yılında satın aldığı iddiasıyla lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline, davalılar lehine verilen kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve temyiz dilekçesi ile asli müdahale talebinde bulunan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Asli müdahale talebinde bulunan ... tarafından usulünce açılan bir dava olmadığı gibi yargılama sırasında müdahale talebinde de bulunulmamıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 ve müteakip maddeleri uyarınca, davada taraf olamayan ...'ın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'a iadesine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'un yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 10.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy