MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece taşınmaz başında sadece davacının iddiası çerçevesinde mahalli bilirkişi ve tanık dinlenmeksizin keşif yapıldığı, davacının gösterdiği sınırlara göre rapor alındığı, ... ve ... yöntemince davaya dahil edilmediği, sadece yapılan keşfi müteakip adlarına duruşma günü bildirir davetiye çıkartıldığı, yetersiz inceleme ile hüküm verilemeyeceği, doğru sonuca varılabilmesi için, yöntemince, dahili dava dilekçesi ile anılan kişilerin davaya dahil edilmesi, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik konusunda tarafların gösterecekleri zilyetlik tanıklarının dinlenmesi, tespite aykırı sonuca varılırsa, tespit bilirkişilerinin dinlenilmesi, tespit günü itibariyle davaya konu taşınmaz bölümlerine kimin zilyet olduğunun kesin olarak belirlenmesi ve bundan sonra sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 276 ada 1, 2 ve 3 nolu parselde kayıtlı taşınmazların tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 276 ada 2 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 233,68 m2 yüzölçüm miktarının 14.04.2014 tarihli harita mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 44,62 m2 yüzölçümündeki bölümünün 276 ada 1 nolu parselden ifraz edilerek 276 ada 2 nolu parsele eklenmesi, sonucu .... Mahallesi 276 ada 2 nolu parselin 233,68 m2 olan yüzölçümünün 278,30 m2 olarak, 276 ada 1 nolu parselin 118,31 m2 olan yüzölçümünün ise 73,69 m2 olarak düzeltilmesine, çekişmeli 276 ada 3 nolu parsel sınırları içerisinde tespit edilen, 14.04.2014 tarihli harita mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9,04 m2'lik kısma yönelik itirazın reddine, çekişmeli 276 ada 1, 2 ve 3 nolu parselde kayıtlı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhin aynen tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy