MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 580 ve 821 parsel sayılı ....680,86 ve ....252,90 metrekare yüzölçümüdeki taşınmazlar ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli parsellerin fen bilirkişisi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacı adına, kalan bölümlerin tespit gibi ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü ile ilgili yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Davalı Hazine temsilcisinin, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK'nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26. maddesi “Hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği” hükmünü amirdir. Somut olayda; davacı ... 101 ada 580 parsele karşı kadastro tespitinin iptali davası açmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonrası alınan ........2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda davacının dava konusu ettiği bölümlerin (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen 213.08, ....026.58 ve ....875.54 metrekare yüzölçümündeki bölümler olduğu, bunlardan (A) ile gösterilen bölümün 101 ada 821 parsel içerisinde kaldığı, (B) ile gösterilen bölümün yol olarak tespit harici bırakıldığı belirtilmiştir. Davacı ... 01.....2013 havale tarihli dilekçesi ile 101 ada 580 parsel içerisinde kalan ....875,54 metrekarelik bölümün adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu .... maddesi gereğince davacının zilyetlikle iktisap koşullarını taşıdığı gerekçesi ile fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü ile birlikte (A) harfi ile gösterilen ve 101 ada 821 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan bölümün de davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; taleple bağlılık ilkesi ihlal edilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, davacı tarafın talebini karşılayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirmeyle 101 ada 821 parsel içerisinde yer alan ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy