MAHKEMESİ: AKKUŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2014
NUMARASI: 2013/408-2014/49
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 2 parsel sayılı 2.488,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 56/1792 pay D.. K.., 21/1792 pay M.. K.., 32/1792 pay F. B., 1683/1792 pay S. T. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Ş. T., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacının davaya konu babası M.. T..'dan kalan taşınmazları kardeşleri arasında paylaştırdığı ve davaya konu 157 ada 2 nolu parselin kendi payına düştüğü yönündeki iddiasını ispatlayamamış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen davacı ve davalı tarafların ortak tanığı, kardeşleri Şevket dava konusu taşınmazın davacıya kaldığını beyan etmiş, yargılama sırasında tespit malikleri Fidan, Mahmut ve Dursun davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Kabul ve feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davalılar Fidan, Mahmut ve Dursun'un beyanları ile birlikte tanık Şevket'in beyanları da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy