MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL, MEN'İ MÜDAHALE, KAL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümüne ... ... iki katlı ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini iddia ederek müdahalenin men'i ve kal ile tespit harici alanın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen davanın davacısı ... ..., tespit harici bırakılan taşınmazın yaklaşık 550 m2'lik kısmını satın aldığı ve 70-80 yılı aşan eklemeli zilyet olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dava bakımından davanın kabulüne, fen bilirkişisinin raporunda (1A) harfiyle gösterilen 456,51 m2'lik kısmın Hazine adına tesciline, (T1) harfiyle gösterilen 82,53 m2'lik kısmın kadastro yolu olan radar yoluna isabet etmesi nedeniyle tescil davasının reddine, davalı ... ... müdahalesinin men'ine ve (E1) harfi ile gösterilen 114,34 m2'lik alana yapılan evin kal'ine, birleşen dosya bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
29.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy