MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 11, 131 ada 12, 132 ada 10, 133 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 816.66, 5.065.85, 2.021,95 ve 5.586,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... temsilcisi, çekişmeli taşınmazların emvali metruke ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 11, 131 ada 12, 132 ada 10, 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ...'ın çekişmeli 132 ada 10 ve 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2- Davalı ...'ın çekişmeli 108 ada 11 ve 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı ... vekili tarafından delil olarak dayanılan Arazi Tahrir Cetveli Defteri, ecrimisil ihbarnameleri, tapu tahrir kayıtlarına göre çekişmeli taşınmazların kaçak yitik kişilerden kaldığı ve emvali metruke Kanunları uyarınca ...'ye geçtiği, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmişse de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın tutunduğu emvali metruke kayıtları dosyada bulunduğu halde hangi kaydın çekişmeli taşınmazlardan hangisini kapsadığı davacı taraftan sorulmamış, yine yapılan keşifte mahalline uygulanmadan ve kaçak yitik kişilerden kaldığı iddia edilen taşınmazların mahalline uygunluğu tespit edilmeden hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşmak için; mahkemece komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları yardımı ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmalıdır. Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında davacı tarafın dayandığı kayıtların kapsamı belirlenmeli, kayıtların zemine uygulanabilirliği ve uygulama kabiliyeti yerel bilirkişiler marifetiyle denetlenmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların sınırları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmelidir. ...nin dayandığı kayıtların çekişmeli taşınmazları kapsamadığının anlaşılması halinde taşınmazların kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, kullanım süresi ve şekli, davalı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı kesin olarak belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup; davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bu parseller yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy