MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ............ Köyü çalışma alanında bulunan 198 ada 8 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek ortak sınır haritasında kesik çizgilerle gösterilerek malik haneleri ve miktarları açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı .......... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davası sonunda ................ Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2010 tarih ve 2007/266 Esas, 2010/137 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 51.092.98 TL olarak tespitine, bakımevi mevkinde doğusu, batısı, kuzey ve güneyi ........ ile çevrili 23.916.00 metrekarelik taşınmazın 7.648.65 metrekarelik kısmının davacı .............adına tapuya tesciline, karara teknik bilirkişinin 21.04.2010 tarihli ek raporundaki krokinin eklenmesine karar verilmiş, karar tebliğ ile 21.04.2010 tarihinde kesinleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, devredilen tutanak asılları ile ilgili dava esasa kaydedilmek, kesinleşen dava dosyası da getirtilip dosyaya konulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 198 ada 8 sayılı parselin 7.648.65 metrekare olarak ....... adına, 198 ada 20 sayılı parselin 10.256.23 metrekare olarak ........... adına tesciline karar verilmiş; karar davalı .............. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy