MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 242 ada 43, 44 ve 65 parsel sayılı 1.752.51, 20.000 ve 11.250.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 242 ada 43 parsel sayılı taşınmaz, taksim, emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 30.07.2002 tarihinde tescil edilmiştir. 242 ada 44 ve 65 parsel sayılı taşınmazları tapu kaydı nedeniyle ... Belediyesi adına tespit ve 30.07.2002 tarihinde tescil edilmiş, sonradan 17.08.2005 tarihinde tapudan yapılan satış ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, taşınmazların Ağustos 944 tarih ve 265 sıra numaralı tapu ile kayıtlı olduğu, köyün zilyetliğinde olduğu, bu yönde kesinleşmiş mahkeme ilamları bulunduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay'ca “davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına köy muhtarı ... tarafından verilen 30.5.2006 tarihli vekaletname ile dava açıldığı, köy muhtarı ...'ün ise 29.6.2007 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, ... Köyü Tüzel Kişiliği adına vekaletname veren muhtarın ölmesine rağmen ... Köyünün Tüzel Kişiliği devam ettiği gözetilerek mahkemece davacı vekiline geçerli vekaletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, ibraz ettiği takdirde delillerin toplanması ve esastan karar verilmesi” gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 242 ada 43, 44 ve 65 sayılı parsellerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili vekalet ücreti yönünden, davalı vekili ise esastan temyiz etmiştir.
Mahkemece, davacı köyün dayandığı tapu kaydının taşınmaza uyduğu ve daha eski tarihli olduğu kabulü edilmiş ise de; tapu uygulaması hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı Köy Tüzel Kişiliği Ağustos 1944 tarih ve 265 sıra numaralı tapu kaydına ve davalı taraf ile arasında görülüp kesinleşen müdahalenin meni ilamına dayanmıştır. Dava konusu 242 ada 43 parsel sayılı taşınmaz senetsizden davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, diğer 242 ada 44 ve 65 parsel sayılı taşınmazlar 01.10.1959 tarihli tapu kayıtları uygulanarak belediye adına tespit ve tescil edilmiş, sonradan tapuda 2005 yılında yapılan satışlar ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Taraf tapularının uygulaması soyut nitelikte olup tam olarak dava konusu taşınmazlar kapsayıp kapsamadığı anlaşılamamaktadır. Ayrıca .. tarafından davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine 21.03.1985 tarihinde açtığı müdahalenin davası sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/58-1992/249 sayılı ve 27.10.1992 tarihli ilamı ile ... Köyü Tüzel Kişiliğinin dayandığı tapu kaydının hukuki değerini yitirmediği ve ...'ın dava konusu taşınmaz üzerindeki zaman zaman meydana gelen zilyetliklerinin hukuken korunan bir nedene dayanmadığı kabul edilerek davalı tarafın müdahalenin meni davası reddedilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Taraflar arasında kesin hüküm teşkil eden bu ilamın dava konusu yeri gösterir 04.06.1987 havale tarihli fen bilirkişilerce düzenlenen keşif krokisi bulunduğu halde kadastro paftasına uygulanarak nizalı parselleri kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez, doğru sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında yeniden yerel bilirkişiler fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılarak davacı köyün tapu kaydı ve tespitte uygulanan tapu kayıtları hudutları zemine tek tek uygulanmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen sınırlar fen bilirkişi krokisine işaret ettirilmeli, Asliye Hukuk Mahkemesinin taraflar arasında müdahalenin meni ilamına konu yukarıda sözü edilen kesinleşmiş mahkeme ilamının dayanağı krokisi ölçekleri eşitlenerek ve zemine çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, fen bilirkişisinden tapu kayıtlannın ve mahkeme ilamının dayanağı krokilerin sınırlarını ve kapsamlarını gösterir krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.