MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde mahkemece, re'sen araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte olup, miras bırakan ... tekeresinin taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasına rağmen, ... mirasçısı olduğu anlaşılan ölü... mirasçılarının miras paylarının hükümde gösterilmemiş olmasının isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, çekişmeli 111 ada 21 parsel ve 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanelerine " 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince ... adına orman dışına çıkarılmıştır." ve "bahçe içerisinde fındık ağaçları 6/30'ar pay olarak ... evlatları ...,... (...), ... ve ... ile 1/30'ar pay olarak...'nin oğlu ....'in evlatları, ... (Yurtışığı), ...., ..., ..., ... ve ...'in kullanımlarında olup halen kendilerine aittir." şerhlerinin yazılarak aynı yüzölçüm ve nitelik ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
20.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.