MAHKEMESİ : PAZARCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2013/272-2013/825
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı F.. M.., .. Köyü kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; fen bilirkişisi U.. A.. tarafından düzenlenen 28.06.2013 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 1.302,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ev ve bahçe niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro Müdürlüğünden gönderilen 09.05.2013 tarihli yazı ve ekindeki haritada tescili istenen taşınmazın komşu 388 ve 73 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrerlik teşkil ettiği bildirildiği halde, taşınmaz başında yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi U.. A.. tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 28.06.2013 tarihli raporda mükerrerlik hususundan bahsedilmediği gibi eki haritada çekişmeli taşınmazın kadastro paftası üzerinde çevresindeki taşınmazlarla birlikte gösterecek şekilde dahi düzenlenmemiştir. Çelişki giderilmeksizin ve yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy