MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 101 ada 434, 108 ada 58 ve 65 parsel sayılı sırasıyla 9.906,40, 22.626,40 ve 2.413,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına paylı olarak, 112 ada 4, 113 ada 66, 123 ada 1 ve 126 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 833.62, 3.008.95, 388.03 ve 284,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle ... mirasçıları adına tespit edilmişlerdir. Davacı ., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak 1/2 hissenin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ve davalılar ... ve ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 17. Hukuk Dairesi'nin 06.02.2007 tarih ve 2006/5709 ve 2007/298 sayılı kararı ile kısa kararda davanın kabul edilmesine rağmen gerekçeli kararda 108 ada 58 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddedilmesi karşısında kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmasının usulsüzlüğüne değinilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 108 ada 58 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, diğer taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile, çekişmeli 101 ada 434 ve 108 ada 65 parsel sayılı taşınmazların ..., ... ve ... mirasçıları adına paylı olarak, 112 ada 4, 113 ada 66, 123 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 141,60 m2'lik kısmının ... ve ... mirasçıları adına paylı olarak tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekilinin çekişmeli 101 ada 434, 112 ada 4, 113 ada 66, 123 ada 1 ve 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2- Davalı ... vekilinin çekişmeli 108 ada 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazın payları oranında davacılar ile tespit maliki olan davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de paylar toplamı 84.000 iken payda 100.800 olup payların toplamı paydaya eşit bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince kadastro hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. Mahkemece, pay payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy