MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ......... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 123 ada 28 parsel sayılı 209.334,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hamtoprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmaz bölümleri yönünden davanın kabulü ile çekişmeli 123 ada 28 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.353,27 ve (B) harfi ile gösterilen 3.529,89 m2 yüzölçümlü bölümlerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı tarafından 123 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili tapu iptal ve tescil davası açılmış olup 16.12.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporu eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 3.353,57 metrekare yüzölçümlü kısmın dava dışı 128 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı belirtilmiş olmasına göre dava konusu olmayan taşınmaz bölümü hakkında hüküm kurulması, kabule göre de, hükümde taşınmazın vasfının belirtilmemiş olması isabetsizdir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy