MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın tarafların murisi babaları ...'a ait iken ölümü ile mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde taksim edildiğinin tartışmasız olması nedeniyle uyuşmazlığın taksimle taşınmazın kime düştüğü noktasında olduğu belirtilerek; davalı tanıklarının usulüne uygun şekilde çağırılıp dinlenilmemesi ve davalının delil listesinde tanık olarak bildirilen ...'ün muvafakatı olmadığı halde yerel bilirkişi olarak dinlenmek suretiyle, davalının savunma hakkının kısıtlanmış olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabülüne, çekişmeli 133 ada 58 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında ölen davacının mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
27.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy