MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2012/382-2013/526
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında C. Mahallesi çalışma alanında bulunan . ada 8 parsel sayılı 1.575,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve R.. U..'un kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A.. A.. dava konusu taşınmazın sınırlarını göstereceği bölümünün kendisinin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmış, asli müdahil R.. U.. taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla davaya müdahale etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 519,96 metrekarelik bölümün asli müdahil R.. U.., (B) harfi ile gösterilen 293,13 metrekarelik bölümün davalı R.. U.., (C) harfi ile gösterilen 762,10 metrekarelik bölümün davacı A.. A..'ın kullanımında olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kullanım kadastrosundan kaynaklanmaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinde lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün davalının kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Mahkemece, (B) harfi ile gösterilen bölümün kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte kimin zilyetliğinde bulunduğu yöntemince araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde tespit bilirkişileri, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte kim tarafından neye istinaden ne şekilde zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, teknik bilirkişiye keşif takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy