MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Beldesi ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 391 ada 34, 392 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 398 ada 46, 47, 48, 405 ada 22, 25 parsel sayılı sırasıyla 225.73, 1.128,87, 992.27, 1.136.58, 773.30, 2.785.58, 266.41, 1.247.79, 1.770.93, 500.33, 405.72, 33.32, 1.091.27, 1.209.64, 1.846.24, 192.63 ve 541,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., .... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy