MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... çalışma alanında bulunan 328 ada 42, 329 ada 22, 333 ada 3, 336 ada 17, 339 ada 3, 399 ada 6, 12, 340 ada 3, 341 ada 2, 342 ada 8, 342 ada 25, 342 ada 37, 343 ada 4, 400 ada 6 ve 16 parsel sayılı fındık bahçesi vasfındaki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve hibe sebebiyle müştereken davalı ... ve dava dışı .......... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satış nedenine dayanarak davalının çekişmeli taşınmazlardaki hisselerinin iptali ile adına tesciline karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy