MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 178 ada 1 parsel sayılı 49.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanım nedeniyle ve çeşme niteliği ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kargir ev ahır niteliği ile kendisi adına tespit edilen dava dışı 178 ada 2 sayılı parselin bir bölümünün çekişmeli 178 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 178 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tesciline ilişkin 30.12.2008 tarih ve 2006/80 Esas, 2008/25 sayılı karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanıp, karar düzeltme istemi de reddedilerek kesinleşmiştir. Davacı ... vekili, ifadeleri hükme esas alınan mahalli bilirkişilerin yalan tanıklıktan cezalandırılmasına karar verildiği iddiası ile iade-i muhakeme talebinde bulunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy