MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 265 ada 7 ve 11 parsel sayılı 2772,29 ve 3853,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adına tespit edilmiş, Hazinenin ... komisyonuna yaptığı itirazın kabulü ile her iki taşınmazın hali arazi, kayalık, tarım yapılamayacak yerlerden olduğundan zemindeki hali hazır vasfı ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 265 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy