MAHKEMESİ : ERGANİ 1.KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/08/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/69
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 436 ada 2 ve 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak Ergani 1. Kadastro Mahkemesi'nin 2010/44 Esasında kayıtlı dava bulunduğu belirlendiğinden her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 436 ada 2 ve 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Ergani Kadastro Mahkemesince 2010/44 Esas, 2013/2 Karar sayılı ilam ile sicil oluşturulduğundan ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı İ.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 436 ada 2 ve 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Ergani Kadastro Mahkemesi'nin 2010/44 Esas ve 2013/2 Karar sayılı ilamı ile sicil oluşturulduğu gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Ergani Kadastro Mahkemesi'nin 2010/44 Esas sayılı dava dosyasında davacı H..İ.. T.. davası yönünden herhangi bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca eldeki davada davacı Halil İbrahim Tan talebi hakkında davanın esastan incelenip karar verilmesi gerekir. Davacının davasının reddi halinde ise önceki hükümle tescil kararı verildiğinden bu haliyle tescil hükmü kurulmayacağı değerlendirilmelidir. Mahkemece bu olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı İ.. T..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy