MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Darıdere Köyü çalışma alanında bulunan, 104 ada 126, 140, 107 ada ..., 34, 93, 138 ada 55, 154 ada ..., 156 ada ... parsel sayılı ....840.26, 706.82, ....448.65, 589.04, ....330.34, ....508.47, 178.32 ve 227.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müştereken davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini, yapılan taksim sonucu kendisi ve davalılar murisi Ahmet Şam’a isabet ettiğini ileri sürerek taşınmazların .../... payının tapu kayıtlarının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.