MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 79 ve 80 parsel sayılı "....347....", "381.51", "539....", "836.84", "....932.69", "....169.61", "980.80", "879.64", "....446.36", "....349.62" ve "812.98" metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla davalılar ... ve ..., 144 ada 58 parsel sayılı ....697,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 141 ada 79 parsel sayılı ....367,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ... ...’tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 141 ada 79 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline, 144 ada 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle tarafların müşterek murisi ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, 141 ada 79 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... vekili, diğer parseller yönünden ise davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin 141 ada 79 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, bu taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
...- Davalılar vekilinin 144 ada 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'tan kaldığı ve mirasının taksim edilmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle doğru olarak belirlenmiştir. Ancak, tarafların müşterek murisi ...'nin, davacı ... ve davalılar dışında başka mirasçıları da bulunmaktadır. Davacı ...'in talebi miras payının adına tescili istemine yönelik olduğuna göre, davanın, davacı ...'in miras payı oranında kabulü ile tapu kayıtlarının bu pay oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının tümden iptali ile kök muris ... .. adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de, hakim 4721 sayılı TMK'nın amaçladığı tapu sicilini doğru şekilde tesis etmek; iptal edilen tapu kayıtlarının kimler adına ve hangi oranlarda tescil edileceğini belirlemek zorunda olup mahkemece, mirasçıların adları ve payları gösterilmeksizin taşınmazların "ölü ... ..." adına tesciline karar verilmesi de doğru değildir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 144 ada 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.