MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 8 parsel sayılı 390,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davacı ... ve davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına kayıtlı 1/2 payın tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde taşınmaz üzerindeki muhdesatın kensine ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil yönünden davanın reddine, taşınmaz üzerindeki fen bilirkişi raporunda belirtilen garaj ve taş duvarların davacı tarafından yapıldığının tespitine, ancak taşınmaz üzerinde bulunan ev yönünden talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
16.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy