MAHKEMESİ: MUTKİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/04/2013
NUMARASI: 2011/6-2013/110
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmaza komşu olan aynı ada 7 ve 15 parsel sayılı taşınmazların dayanağı bulunan tapu kaydının batı sınırı mera okuduğundan bölgede mera tahsis çalışması yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmışsa mera tahsis haritası ve eki belgeler getirtilerek taşınmazın başında yeniden keşif yapılması tahsis kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, tahsis yapılmamış ise yerel bilirkişi, tanıklar, tespit bilirkişi ve belirtmelik tutanağı bilirkişilerinden dava konusu taşınmazın öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde mera olarak kullanılıp kullanılmadığı yolunda bilgi alınarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 691,68 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespitinin iptali ile davacı adına tesciline, kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince, kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.