MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ...Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 481 parsel sayılı 571,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üçüncü derece doğal sit alanında kaldığı, 1989 yılından bu yana ...'un kullanımında olup üzerindeki 2 katlı kargir evin kendisine ait olduğu belirtilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine adının kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu ancak davacı ve davalı ... arasında çekişmeli taşınmazın devrine dair yapılan sözleşmenin 01.08.2009 tarihinde sona erdiği, sözleşmede öngörülen ipoteğin paraya çevrilmesi için davacı tarafından İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığı böylece davacı tarafından sözleşmenin fiilen sona erdirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz hakkında, Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 4/1. madde gereğince “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11'inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil…” edilir hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacı tarafça, yukarıda bahsedilen 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu ... adına oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen davalı ...'un isminin iptal edilerek kendi lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle askı ilan süresinden sonra dava açılmıştır. Çekişmeli taşınmazın davacı ve davalı ... arasında yapılan sözleşme ile 01.08.2006 tarihinde davalıya devredildiği, bu tarihten itibaren davacının kullanımında olduğu tartışmasız olup esasen bu husus tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca; mahkemece kullanım şerhine yönelik olarak açılan davada davacının kullanıcı olduğu toplanan delillerle belirlenmiş olduğuna göre davacı tarafından açılan davanın kabulüne taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen davalı ...'un isminin iptali ile davacının kullanıcı olarak yazılmasına karar verilmesi gerekirken davada uygulama yeri bulunmayan yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz eden taraftan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy