MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 431 ada 2 ve 7 parsel sayılı 1.350,31 ve 601,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... adına, 431 ada 10 parsel sayılı 2.141,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz muris ... adına, 432 ada 2 ve 11 parsel sayılı 875,68 ve 1.935,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı ... adına, .... Köyü çalışma alanında bulunan 582 ada 108 parsel sayılı 1.204,47 m2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 431 ada 10, 432 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 431 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kabulü ile, taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Temyiz konusu 431 ada 10, 432 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı ... tarafından tespite karşı açılmış dava olmadığına göre davalı .....'ın tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimleri, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler, açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü oldukları halde, çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmadığı gibi yargılama giderlerinin hüküm altına alınmaması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Temyiz konusu 582 ada 108 parsel sayılı taşınmaz yönünden; davacı ..., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın da dava kapsamında olduğunu bildirdiği ve mahkemece, söz konusu parsele ait tutanak aslı getirildiği halde, dava konusu olduğu anlaşılan bu parsel yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Kadastro hakimi, dava konusu tüm taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Bu nedenle mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davacı vekili ve davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,
4- Davacı vekilinin 431 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizi, taşınmazın tamamı yönünden ... mirasçıları adına tescil kararı verilmesine yöneliktir. Kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlar ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... bu parseller yönünden 1/2 payın davalı ...'a, 1/2 payın ise muris annesi ...'ya ait olduğunu ileri sürerek taşınmazların 1/2 payının ... mirasçıları adına, geri kalan 1/2 payın ise tespit gibi tescili istemiyle dava açmış olduğu halde mahkemece taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. O halde; davanın 1/2 paya yönelik olduğu göz önüne alınarak 1/2 payın ... mirasçıları, davaya konu edilmeyen 1/2 payın ise tespit gibi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy