MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ....... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 13.01.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu ekindeki krokide kırmızı boya ile boyalı (A) harfi ile gösterilen 227,47 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın zeminde yol olarak kullanılmadığı ve davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından, tescil hükmü kurulan yolun yanı sıra dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında da aynı dilekçe ile dava açılmış, mahkemenin 02.10.2012 günlü ara kararı ile dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilmiştir. Mahkemece mahallinde 14.12.2012 tarihinde yapılan keşif hakkında tefrik kararı verilen dere yatağı olarak tescil harici bırakılmış taşınmaz bölümüne ilişkin olup bu dosyada dava konusu edilen yola ilişkin görevsiz Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşfe göre karar verilmiştir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif yeterli görülmeyerek paftasında yol olarak gösterilen taşınmazda keşif yapılmasına ilişkin ara karar kurulduğuna, bir başka deyişle paftasında yol olarak gösterilen taşınmaza yönelik yapılan keşif yetersiz bulunduğuna ve kurulan ara karardan da dönülmediğine göre mahallinde bu dosyada dava konusu olan ve kadastro paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin yöntemine uygun bir biçimde keşif yapılmalıdır. Mahkemece yöntemine uygun biçimde ara karar kurulduğu halde dava konusu taşınmaz yerine tefrik edilen ve haritasında dere yatağı olarak gösterilen taşınmaza ilişkin keşif yapılarak karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.