MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ...... vekili Avukat ..., ...... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Davalıların dayandığı keşif sırasında uygulanan ve fen bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor ve haritada yer alan Kanuni evvel 1926 tarih 505 ve 506 sayılı, Şubat 1327 tarih 439 ve 464 sayılı tapu kayıtlarının Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ve mahalli Tapu Müdürlüğünden istenilmesi,
2- Ayrıca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden gönderilen 26.04.2013 havale tarihli cevabi yazıda Kanuni evvel 1926 tarih 526 sayılı tapu kaydının geldisi olarak belirtilen Şubat 1926 tarih 444 sayılı tapu kaydının sınırları, malikleri, yüzölçümleriyle birbirlerini karşılamadığı, farklı iki tapu kaydı niteliğinde olduğu görülmekle gelen cevabın bir örneğide eklenmek suretiyle kayıtların tekrar gözden geçirilerek çelişkinin giderilmesinin istenilmesi, gelen tapu kayıtlarının ilgili hakim tarafından incelenerek tedavüllerinde eksiklik bulunmamasına özellikle dikkat edilmesi, gelen cevaplar doğrultusunda başkaca evrak ya da tapu kaydı istenilmesi gerekiyorsa bu eksikliklerin tamamlanması, dosyanın evveliyatı da dikkate alınarak tekrar geri çevirmeye sebebiyet verilmemesi, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy