MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 110 ada 15 parsel sayılı 2.300,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 16 parsel sayılı 265.34 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 19 parsel sayılı 540.98 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 20 parsel sayılı 576.67 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 24 parsel sayılı 1.413,48 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 26 parsel sayılı taşınmaz 471.57 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 34 parsel sayılı 1.341,62 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 44 parsel sayılı 256.08 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 45 parsel sayılı 603.58 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 50 parsel sayılı 368.56 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 56 parsel sayılı 666.96 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 22 parsel sayılı 1.051,32 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 23 parsel sayılı 764.95 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ..., 30 parsel sayılı 485.43 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ... ve 43 parsel sayılı 353.15 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ... adına hibe ve ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 110 ada 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 30, 34, 43, 44, 45, 50 ve 56 nolu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların dayanak yaptığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacıların dayanak yaptığı 26.11.1990 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının, keşif mahallinde uygulanıp uygulanmadığı anlaşılamadığı gibi, ilgili dayanak tapu kaydına yönelik olarak Orman İdaresi tarafından ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve müdahalenin men'i davası açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/106 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği yapılan araştırmalara rağmen dosyanın bulunamadığı, ilgili karara ilişkin olarak Orman İdaresinden temin edilen fotokopi belgelerde de dava konusu tapu kaydının uygulanacak miktarın ve hudutların belirlendiği dosya içerisinde bulunan
haritalardan anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, davacı tarafın dayanağı 26.11.1990 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974 /106-1985/152 Karar sayılı kararı ve ekindeki haritanın yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişisi aracılığı ile zemine uygulanmasına çalışılmalı, hudutları tek tek zeminde gösterilmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli, tapu uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanı komşu parsellerin tutanak içerikleri ve malikleri ile denetlenmeli, bu şekilde kaydın kapsamı belirlenmeli, dosya içerisinde bulunan karar ve krokide göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.