MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2008/68-2013/54
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 9 parsel sayılı 16.474,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M.. oğlu M.. S.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı İ..oğlu M.. S.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 125 ada 9 parselde M... oğlu davalı M.. S.. adına kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın İsmail oğlu davacı M.. S.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı M.. S..'ın ölümünden sonra, oğlu İ.. S..'a, onun ölümüyle de İ.. S..'ın oğlu olan davacı M.. S..'a intikal ettiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının beyanları soyut içerikli ve yetersizdir, ayrıca yöntemine uygun taksim araştırılması yaptırılmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve tanıklar ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların bildirdiği ve bildireceği delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, muris M.. S..'ın ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir taksimin olup olmadığı, taksim yapılmışsa ne zaman ve nerede yapıldığı, taksime tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadığı, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, payına karşılık taşınmaz mal almayanların paylarına karşılık ne aldıkları, her bir mirasçının payına karşılık aldıkları taşınır ve taşınmaz mallarının akıbetlerinin ne olduğu, mirasçılar arasında üçüncü kişilere satış veya devirlere konu taşınmaz olup olmadığı, olmuşsa hangi taşınmazlar yönünden ve hangi pay oranları üzerinden olduğu, tespit gününe kadar paylaşmanın bozulup bozulmadığı ve çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği, taşınmazın kim tarafından, ne zamandır, ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dava konusu taşınmazın taksim sonucu İ.. S.. (kök muris M.. S..ın oğlu) mirasçısı M.. S..'a intikal ettiğinin belirlenmesi halinde davanın şimdiki gibi kabulüne, aksi takdirde mirasçılar arasında paya yönelik dava açılması mümkün olduğundan miras payı ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı M.. S.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy