MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ..., ..., ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 23, 127 ada 49, 65, 71, 116 ada 162, 180, 185, 248, 142 ada 33, 138, 154, 135 ada 4, 119 ada 67, 77, 94 parsel sayılı 1.191.34, 1.320.20, 172.74, 4.129.56, 1.846.00, 2.766.45, 8.120.10, 5.478.97, 198.17, 9.757.38, 4.798.36, 756.28, 871.36, 8.138.28, 5.113.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar ..., ... ve ... adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazın muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy