MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında 147 ada 57 parsel sayılı 2.929,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı, davalılar ve müteveffa ... adına iştiraken tespit edilmiştir. Davacı yasal süresi içinde irsen intikal ve taksime dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 147 ada 57 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek murisi ...'dan kaldığı ve davacının müşterek murisleri ...'ın sağlığında yapılan taksimle çekişmeli taşınmazı kendisine devrettiği iddiasını ispat edemediğinden bahisle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın öncesinin tarafların müşterek murisi ....'a ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, babasının sağlığında taşınmazın kendisine verildiğini ileri sürdüğüne göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; murisin, ölümünden önce çekişmeli taşınmazı davacıya bağışlayıp bağışlamadığı ve zilyetliği devredip devretmediği noktasında toplanmaktadır. Keşif mahallinde dinlenen bilirkişi bu hususta bilgisinin olmadığını ifade etmekle birlikte davacı tanıkları ve dinlenen diğer mirasçılar ... ve ... davacının iddialarını doğrulayarak çekişmeli taşınmazın davacıya verildiğini beyan etmiş olup bu olgunun ne zaman gerçekleştiği, murisin sağlığında zilyetliği devredip devretmediği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. O halde doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde, tarafsız, yöreyi iyi bilen, olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmaz murisin sağlığında davacıya verilmişse tarihinin ne olduğu, bu tarihte zilyetliğin de davacıya devredilip devredilmediği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde giderilmeye çalışılmalı, murisin ölümünden evvel zilyetliğin de devredildiğinin anlaşılması halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilmek suretiyle eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması nedeniyle davayı kabul eden mirasçılar ... ve ....'ın paylarının davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi de isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy