MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu 129 ada 36 parsel sayılı 59,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit edilmiş; tespite itiraz sonucunda ise Kadastro Mahkemesince hükmen, 3402 sayılı Yasa'nın 26/B maddesi uyarınca “yaylak” vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın vakfiye sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, önceki tarihli hükmün, taraf teşkilinin tamamlanması gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy