MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 30 parsel sayılı 4854 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20521 ada 70 parsel numarasıyla ve 4853,8 metrekare yüzölçümlü olarak; aynı yerde ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 31 parsel sayılı 4244 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20521 ada 69 parsel numarasıyla ve 4.245,83 metrekare yüzölçümlü olarak; aynı yerde ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 33 parsel sayılı 5650 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20521 ada 68 parsel numarasıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , uygulama kadastrosu sırasında kendisine 69 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılar ... ve müştereklerine ait 20521 ada 68 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında miras bırakanlarına ait 70 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalı ...'e ait 20521 ada 69 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ve birleşen dosya davacılarının açmış oldukları davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy