MAHKEMESİ : HAZRO KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/23-2013/17
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 2 parsel sayılı 9.355,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemelerinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar M.. S.. İnce ve müşterekleri tarafından N.V.Turkse Perence Şirketi aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi davası açılmış olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılan çekişmeli parsel tutanağı Kadastro Müdürlüğünce Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Yargılama sırasında müdahiller F.. H.. ve K.. G.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanrak davaya katılmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda müdahil K.. G..'in açtığı davanın reddine, fen bilirkişisinin 29.04.2013 tarihli raporunda (B) harfi ile adlandırdığı 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 303,79 metrekarelik alanın müdahil davacı F.. H.. adına tesciline, aynı tarihli raporda (A) harfi ile adlandırılan 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 8.955,88 metrekarelik alanın davacılar Y.. İ.., M.. İ.. ve M.. İ.. adına eşit paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahiller F.. H.. ve K.. G.. vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının malik hanesi Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest bulunan el atmanın önlenmesi davası nedeniyle açık bırakılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesinde yer alan “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re'sen devrolunur.” hükmü uyarınca, taşınmazın mülkiyetine ilişkin olan el atmanın önlenmesi davası aktarılması gereken davalar kapsamında bulunmaktadır. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleştirilmemiş, el atmanın önlenmesi davası ile tutanak asılları birleştirilip, aktarılan davanın taraflarının Kadastro Mahkemesi dosyasında da taraf olması sağlanarak taraf koşulunun sağlanması hususu mahkemece göz ardı O halde mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi davasının kesinleştirilerek aktarılması sağlanmalı, bu şekilde işlem yapıldıktan sonra aktarılan davanın taraflarına usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek davada taraf koşulu oluşturulmalı; bundan sonra, davanın, aktarılan dava kapsamında kalıp kalmadığı belirlenerek tarafların iddia ve savunmalar doğrultusunda ve aktarılan dava nedeniyle taşınmazın malik hanesinin hukuken açık olduğu göz önüne alınarak 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi belirlenmek üzere re'sen araştırma ve gerçek hukuki durumun tespiti yapılarak, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu yön göz ardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy