MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1611 ada 6 parsel sayılı 1.370,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldan beri ... oğlu ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Yine ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1687 ada 4 parsel sayılı 1.571,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri ... oğlu ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Aynı mahalle çalışma alanında bulunan 1687 ada 3 parsel sayılı 7.861,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri ... evlatları ... ve ... ile ... oğlu ...'un müştereken fiili kullanımında bulunduğu, ... ... Müdürlüğünün 25.05.2010 tarihli 4801 sayılı yazısına istinaden 255,58 m2 sinin eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir Davacı, ... kendi fiili kullanımında bulunan 1611 ada 6 ve 1687 ada 4 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edilmiş olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1611 ada 6 parsele ilişkin fen bilirkişisi ...'nun 12.07.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği alan yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 1611 ada 6 parselin tespit gibi ... adına tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, çekişmeli 1687 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında yüzölçümü 1.571,51 m2 iken teknik bilirkişi ...'nun 12.07.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 665.36 m2'lik kısmın 1687 ada 3 parselden ifraz edilerek 4 nolu parsele ilavesine, 1687 ada 4 parselin yüzölçümünün 2.236,87 m2 olarak ... adına tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin aynı bırakılmasına, çekişmeli 1687 ada 3 parselin kadastro tutanağında yüzölçümü 7.861,77 m2'iken teknik bilirkişi ...'nun 12.07.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 665.36 m2'lik kısmın 1687 ada 3 parselden ifraz edilerek 4 nolu parsele ilave edildiğinden, 1687 ada 3 parselin yüzölçümünün 7.196,41 m2 olarak ... adına tespit ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.