MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.04.2014 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 37, 38, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 372 ada 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı 312.77, 320.81, 4.808.26, 2.453.35, 202.51, 581.23, 2.013.85, 3.277.61, 2.823.82, 1.553.33, 1.911.27, 1.939.16, 980.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ...Köyü Tüzel Kişiliğine tebligat yapılarak husumet yaygınlaştırılmıştır. ... temsilcisi, 23.02.2007 havale tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlar ile komşu taşınmazların yayla olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmış; davadan çekişmeli taşınmazlarla ilgili davalar ayrılarak bu dosya ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının reddine, davalı ... Kişiliğinin davasının kabulüne, çekişmeli 124 ada 37, 38, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 372 ada 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 124 ada 37, 38, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 372 ada 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2- 124 ada 52 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; sözü edilen taşınmaz da davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edildiğine göre 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca bu taşınmaz yönünden de araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy