MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "nizalı taşınmazların müşterek muris ...'tan geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, ihtilafın çekişmeli taşınmazların ... arasında taksim edilip edilmediği, ...'ın yerlerinin ayrılıp ayrılmadığı noktasında ve ... mirasçısı ...'e yaptığı satışın pay satışı mı yoksa zeminde ayrılan yerine mi ilişkin olduğu, ... ve ... mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde miras taksimi yapılıp yapılmadığı, ...’nin 03.11.1972 tarihli hibesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu noktalarında toplandığı, ancak bu hususların yeterince araştırılmadığı belirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp, sözü edilen uyuşmazlıkların her biri hakkında olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınarak ve doğabilecek çelişkiler giderilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 267 ada 2, 266 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların tamamı 126 pay kabul edilerek 63 payın tespit malikleri adına, 7'şer payın ...; 1'er payın ..., ... adlarına tapuya tesciline; 266 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 katlı kargir evin ...'ye, 267 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan bir katlı kargir evin ...'ye ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro hakimi, taraflara arasındaki uyuşmazlığı çözümler şekilde açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazlar toplamda 126 pay kabul edildiği halde 119 payın tesciline yönelik hüküm kurulmuştur. Bu haliyle hükmün infazı mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca dosya arasında bulunan ... mirasçısı ...'a ait aynı kimlik numarası ile iki ayrı nüfus kaydı bulunmakta ve bu nüfus kayıtlarındaki mirasçılarında bir kısmının farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu farklılığın nereden kaynaklandığı araştırılmadan ve mirasçılık durumuna esas doğru nüfus kaydının hangisi olduğu belirlenmeden hüküm kurulması da doğru değildir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy