MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 74.540,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden beri yaylak olarak kullanıldığı ve yaylak olarak tahsis edildiğindan söz edilerek orta malı vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, birleşen dosya davacısı ... ise irsen intikal, vergi kaydı, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... ise irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müşterekleri, birleşen dosya davacısı ... ve asli müdahiller ..., ..., ... ve ...'ın davalarının ayrı ayrı reddine, çekişmeli taşınmazın yaylak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri ile asli müdahiller ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy